Aprendiendo que es gerundio

La Conferencia Episcopal Española ha vuelto a dar una lección estupendísima, que El Economista (un gran periódico, por otra parte) resumía de la siguiente manera (que yo sesgo un poco por cuestiones de espacio):

"- Martínez Camino recuerda que quienes ejecutan un aborto quedan excomulgados "automáticamente"
MADRID, 18 (SERVIMEDIA)
La 213 reunión de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española (CEE) ha aprobado por unanimidad una declaración en la que piden a los políticos católicos coherencia para que voten en contra de la reforma de la Ley del Aborto.
El obispo de Madrid y secretario general y portavoz de la CEE, Juan Antonio Martínez Camino, resaltó hoy en rueda de prensa algunos puntos de esta "Declaración sobre el anteproyecto de 'Ley del aborto': atentar contra la vida de los que van a nacer, convertido en 'derecho'".
(...)
"Esto no es imponer nada a nadie, porque, de lo que se trata es de iluminar, ayudar a la configuración de una justa valoración de lo que está implicado en este proyecto de ley, que se considera gravemente injusto", apostilló.
OBJECIÓN Por otro lado, Martínez Camino, que dijo que espera que esta reforma no se apruebe finalmente, defendió la objeción de conciencia para los profesionales que participan en la ejecución de un aborto.
"Ante unas disposiciones legales que llaman 'derecho' a la violación del derecho fundamental a la vida es legítima la objeción de conciencia", sentenció.
Además, el portavoz de la CEE denunció que la reforma de la Ley del Aborto "comete la injusticia de imponer una determinada educación moral sexual, que, además de ser abortista y 'de género', tampoco será eficaz ni como verdadera educación ni como camino de prevención del aborto".
"No se puede aceptar que el Estado imponga por la fuerza de la ley una determinada educación moral a todos los ciudadanos, esto contradice los derechos fundamentales de la sociedad, de los padres, de las escuelas, que tienen derecho a educar a sus hijos según sus creencias morales y religiosas", afirmó.
A renglón seguido, Martínez Camino señaló que "el Estado no puede imponer ninguna moral, ni la católica, y menos una moral basada en el abortismo y la ideología 'de género', porque esto contribuirá a ampliar la presencia del drama del aborto".
Finalmente, el portavoz de la CEE afirmó que el Código de Derecho Canónico recoge la excomunión para quienes intervienen directamente en la ejecución de un aborto, y aclaró que esta excomunión "no la dicta nadie, ni la impone nadie, es automática y va aparejada a ese hecho" de ejecutar un aborto.

Me ha gustado tener conocimiento de esto, porque he aprendido un montón de cosas que yo creía que tenía claras, pero que resulta que no:

1) El debate político, social y moral que precedió a la aprobación de la Ley 9/1985, de 5 de julio de despenalización del aborto en determinados supuestos, no está superado ni constituye un punto del que partir en actuales y renovados planteamientos. Se hace necesario reproducir el mismo debate e idénticos argumentos a los esgrimidos entonces.

2) El que hecho de que vayan al infierno quienes aborten o colaboren con los que aborten, porque así está estipulado en el Derecho canónico (que no canónigo) no es algo que se haya impuesto por derecho, es algo que es así.

3) De igual modo, solicitar que se prohiba (no se apruebe o permita) determinada conducta conforme a unos cánones morales determinados no es tratar de imponer, sino iluminar.

4) Por el contrario, despenalizar una conducta (o más bien mantener una despenalización ya existente) y ampliar los supuesto no punibles, es crear derecho de lo que es un atentado y es tanto como imponer a los ciudadanos que desarrollen tal conducta hasta sus últimas consecuencias, así como imponer los cánones morales que conllevan que tal conducta se halle despenalizada.

Y es que, como siempre me ha dicho mi madre, nunca te acostarás sin saber una cosa más. Qué bonito todo.

Me veo obligada a ponerme seria

Platero es pequeño, peludo, suave; tan blando por fuera, que se diría todo de algodón, que no lleva huesos.

Solo los espejos de azabache de sus ojos son duros cual dos escarabajos de cristal negro.

Lo dejo suelto, y se va al prado, y acaricia tibiamente con su hocico, rozándolas apenas, las florecillas rosas, celestes y gualdas…

Lo llamo dulcemente: ¿Platero?, y viene a mí con un trotecillo alegre que parece que se ríe, en no sé qué cascabeleo ideal…

Come cuando le doy.

Le gustan las naranjas mandarinas, las uvas moscateles, todas de ámbar, los higos morados, con su cristalina gotita de miel…

Es tierno y mimoso igual que un niño, que una niña…; pero fuerte y seco por dentro, como de piedra.

Cuando paseo sobre él, los domingos, por las últimas callejas del pueblo, los hombres del campo, vestidos de limpio y despaciosos, se quedan mirándolo:

-Tien´asero…

Tiene acero. Acero y plata de luna, al mismo tiempo.”

Hoy se cumplen 50 años de la muerte de Juan Ramón Jiménez, y no se ha realizado ni se realizará ningún acto a nivel estatal en su memoria.

En fin... no parece necesario decir mucho más.

De proporciones va la cosa.

CIU: 774.317 votos, 11 escaños.
EAJ-PNV: 303.246 votos, 6 escaños.
ERC: 296.473 votos, 3 escaños.
IU: 963.040 votos, 2 escaños.
BNG: 209.042 votos, 2 escaños.
CC-PNC: 164.255 votos, 2 escaños.
UpyD: 303.535 votos, 1 escaño.
Na-Bai: 62.073 votos, 1 escaño.

Si esto es un sistema justo y bien proporcionado, que venga Dior y lo vea.

Vayanse a la mierda, hombre, ya.

Algún día publicaré la foto del Friquibelén pendiente, lo prometo, pero hoy no es el día.

Hoy es el día de cagarme en lo políticamente correcto, se siente, es que estoy muy así.

Pensaba criticar el rollo ése de que hay que tener súper presente en nuestras oraciones a las víctimas del terrorismo y que éstas han de tener voz y voto de calidad en las decisiones sobre política antiterrorista y tal. Pero documentándome para el post, me he encontrado con algo que ha evitado que pueda desarrollar el tema más allá de esto:

LA AVT CONSIDERA MUY PREOCUPANTE LA ACTITUD QUE MANTIENEN EL PNV E IU RESPECTO A LOS TERRORISTAS
Madrid, 8 de enero de 2008.-

Tras la detención de dos presuntos etarras en Arrasate, la Asociación Víctimas del Terrorismo considera que la actitud que han mostrado durante las últimas horas el Partido Nacionalista Vasco e Izquierda Unida es muy preocupante y no tiene ningún sentido para la gente de bien que quiere acabar con el terrorismo. Una vez más, estos dos partidos políticos se han mostrado más preocupados por los asesinos que por las víctimas del terrorismo.

A pesar de los informes de la Guardia Civil, avalados por el Ministerio del Interior y que explican cómo sucedió la detención, el PNV e IU-ICV insisten en pedir explicaciones. Consideran más relevantes las lesiones del presunto terrorista, armado en el momento del arresto, que las muertes que podían haber provocado los cientos de kilos de dinamita encontrados tras la exitosa operación del domingo desarrollada por la Guardia Civil. El PNV e IU no mostraron tanto interés ni pidieron explicaciones cuando el ministro del Interior dijo, antes del asesinato de Fernando Trapero y Raúl Centeno, que se había producido un tiroteo.

La AVT vuelve a denunciar la actitud hipócrita que mantienen el PNV e IU-ICV respecto a la lucha contra el terrorismo y a la atención que se merecen las víctimas del terrorismo. Al mismo tiempo, la asociación pide a ambos partidos políticos que confíen en el Estado de Derecho, en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y en la Justicia, instrumentos indispensables para acabar con ETA.


Yo es que lo flipo. Con independencia de los delitos que puedan haber cometido, o no, los detenidos; con independencia de que realmente se produjeran, o no, torturas... Lo que a éstos les parece indignante es que ¡se pidan explicaciones!

Para mear y no echar gota.

Según la AVT confiar en el Estado de Derecho, etc. implica no pedir explicaciones y mirar para otro lado.

Pues verán, Sres. de la AVT, la defensa y confianza en el Estado de Derecho (sí, esa institución a la que Vds., y tantos otros, vacían de contenido a diario) implica, precisamente, poder - y deber - pedir las explicaciones oportunas cuando existen dudas (no hablamos ya de serias sospechas) sobre la forma en que se ha producido un acontecimiento determinado, una acción policial determinada.

El Estado de Derecho, y todo lo que realmente éste contiene, se tambalea cuando, por respeto no se sabe muy bien a qué o quiénes, uno ha de mirar para otro lado y abstenerse de pedir explicaciones ante la posibilidad de que se haya cometido una acción no sólo incorrecta, sino absolutamente deplorable.

Porque la tortura a un detenido (sea éste quien sea, y sea su víctima quien sea) supone una quiebra absoluta de los valores básicos del Estado de Derecho, siempre, claro está, que la misma quede impune, como Vds. pretenden.

Como la rabia, la mala baba y el patidifusismo me consumen, no puedo sino rogarles, Sres. de la AVT, que se abstengan de auto-erigirse en garantes del Estado de Derecho. Y ello no sólo porque ustedes desconocen por completo el verdadero significado y alcance de tal institución, sino porque, además, lo cierto es que son ustedes los primeros que la atacan a diario.

Aunque, claro está, más cierto será que Vds. mismos son conscientes de que las sandeces que dicen no son más que barbaridades (qué importa siempre que suponga una buchaca bien llena). La pena es que siempre hay borregos sueltos que van, y les creen, y además les apoyan. Y seguramente esos borregos de verdad no duerman por las noches pensando en que qué injusto es que los políticos apoyen a los asesinos en lugar de a las víctimas, y que qué horror que nadie se ocupe de proteger a Estado de Derecho, sea ese señor quien quiera que sea.

¡País...!

No me lo invento, lo he leído en El Mundo, El País, Público y La Razón: Las concentraciones silenciosas celebradas a lo largo y ancho del Estado Español, reventadas al grito de ¡Viva España! (un clásico), ¡Traidores, asesinos, fascistas! (y fascinerosos), ¡Rajoy, si apoyas a la Zeta, apoyas a la ETA! (auténticos poetas urbanos, la gente ésta) y, mi favorito, ¡Zerolo, maricón! (muy relacionado todo ello).

Y que el voto de esta gente valga lo mismo que el mío... En fin...

El virus del mal rollito

Leía el otro día un artículo en el País Semanal acerca de algo así como "el contagio emocional". No digo el autor porque no lo sé, y no pongo el link porque en la página de El País no hay quien encuentre nada.

No me hagan mucho caso en la terminología exacta, que yo para esto tengo una memoria nefasta, pero el articulillo en cuestión venía a decir algo así como que las emociones y las energías se contagian de una persona a otra.

Hay gente, decía el texto, que de por sí y sin proponerlo transmite alegría, ganas de hacer cosas, vitalidad... Y hay otra gente, seguía diciendo el texto, que nos transmite cansancio, pesadumbre, tedio... Y así, con los primeros nos apetece quedar siempre, sin pensarlo dos veces, y con los segundos solemos tener más pereza, aun cuando no siempre seamos conscientes de que esto es así o de por qué es así.

En fin, que me voy por las ramas. El tema era que el artículo hablaba de las ventajas de ser consciente de que las emociones, los estados de ánimo, se contagian como si de un virus se tratara. Las de los demás nos influyen a nosotros, y las nuestras a quienes nos rodea.

Así las cosas, siendo consciente de esto, uno puede llegar a controlar el tema, y, de un lado, puede esforzarse en transmitir emociones positivas, creando un buen ambiente a su alrededor , lo que redundará en su beneficio; y, de otro, puede tratar de relacionarse con aquellos que le contagian cosas positivas, evitando a los que les meten el mal rollo en el cuerpo.

¡Pues vaya chorrada! Dirán muchos de ustedes.

Pues ya ven, qué quieren que les diga, a mí el tema me pareció interesante y me hizo plantearme que sí, que ultimamente estoy muy así (me hacen estar muy así), y debo transmitir un cansancio y un hartazgo de padre y muy señor mío. Y que pobres los que me tengan que aguantar, sobre todo Quic, que me aguanta todos los días, estoicamente.

Y te lo replanteas y dices: venga, va, voy a esforzarme en trasmitir buen rollo.

Y en esas estaba yo el domingo por la noche, que es a lo que venía este post, en concentrarme para poder transmitir energía positiva.

Y llega el lunes y curro 10 horitas + otras 2 de clase. Y pienso, recuerda: positivo, positivo, positivo. Uno dos y tres, cuatro cinco y seis.

Y llega el martes y curro 13 horitas seguiditas también. Y pienso, recuerda: positivo, positivo, positivo. Uno dos y tres, cuatro cinco y seis.

Y llega el miércoles y empiezo a currar a las 9 de la mañana y termino a la 1:30 de la madrugada. Y, saliendo del despacho, pienso, recuerda: positivo, positivo, positivo. Uno dos y tres, cuatro cinco y seis.

Pero entonces, justo antes de meterme en un taxi, me doy cuenta de que me he dejado la cartera en el despacho y me toca volver a por ella. Cuando me siento por fin en el taxi de camino a casa, pienso, es la 1:45, en lo que llego a casa y ceno algo, las 2:30, como poco. Mañana me toca levantarme a las 7. Y me digo, recuerda: positivo, positivo....

¡A TOMAR POR CULO LA BICICLETA Y VOSOTRAS A JODER A LA CALLE! ¡EL PUÑETERO PSICÓLOGO ÉSE NO SABE LA PUTADA QUE ME HA HECHO CON LA MIERDA DEL BUEN ROLLO CONTAGIOSO Y LA MADRE QUE LO PARIÓ! ¡QUÉ CONTAGIO EMOCIONAL NI QUE NIÑO MUERTO! ¡QUE CURRE UN POCO Y SE DEJE DE HACERSE PAJAS MENTALES EL MUY CABRÓN!

Sí, lo sé, tal lenguaje no es apropiado en la boca (o los dedos) de una princesita como yo, pero... es que... ¡¿CÓMO COÑO PRETENDEIS QUE CONTAGIE BUEN ROLLO?!

¡VAYA UD. A LA MIERDA! (En sentido homenaje)

De tópicos típicos

Quic hablaba el otro día de frases hechas que no son ciertas, tópicos que no se cumplen.

Hoy, en mi clara condición de fedataria de la blogosfera (qué ganas tenía de utilizar ese término tan hortera) voy a dar fe de que hay tópicos o frases hechas que a veces se cumplen a la perfección. Por ejemplo, ése de que "la cara es el espejo del alma".

El tío de la foto se llama Alexandr Pichushkin y, además de tener nombre de pokémon aficionado al vodka, es conocido como "El maníaco del martillo". Las palabras que este (ejem) señor pronunció ante el Juez que ha de decidir su condena fueron, entre otras: "Hace 500 días que estoy encarcelado y que se decide mi destino. En su momento yo solo decidí la suerte de 60 personas: fui juez, fiscal y verdugo" y "Si no me hubieran pillado, nunca habría parado. Nunca. Salvaron la vida de muchas personas".

Si es que ya lo dice su cara: "soy el maníaco del martillo, no te acerques a mí". Clarísimamente.

¿Tú qué harías?

Una de las noticias del día es la referida al hijo de la gran puta que va por ahí pegando a la gente (no españoles, no blancos, no de bien, a ser posible) en el tren porque.... bueno, realmente porque se le pone en los mismísimos, digo yo. Si no sabéis de qué hablo, aquí lo tenéis.

No voy a detenerme siquiera un minuto a intentar hacer un análisis medio lógico de por qué alguien es así, ni de por qué vivimos en un mundo en el que las acciones de este tipo son vistas casi sin estupor y en el que existen partidos cuyo cartel electoral es un grupo de ovejas blancas pateando fuera del país a una oveja negra y no sólo no pasa nada, sino que encima ganan.

Mi reflexión va en relación a la gente que estaba en el vagón del tren mientras ese descerebrado le pateaba en la cara a una tía porque... vaya usté a saber por qué, (seguramente ¿y por qué no? es lo que pensará más de uno), porque iba "muy borracho", dice.

Los pelos como escarpias cuando escuché ayer por la radio que nadie la ayudó, que nadie le dijo nada al tipo, que nadie hizo el más mínimo gesto.

Luego lo pensé un poco más. Seamos sinceros, me gustaría estar segura de que yo hubiera saltado y me hubiera llevado mi par de leches solidarias, pero he de admitir que quizá el miedo a semejante animal también me hubiera paralizado a mí en un momento dado. Pero, joder, en un tren con un montón de gente ¿nadie salta? En cuanto salta uno, saltan todos, y a ver qué hace un solo descerebrado frente a Fuenteovejuna.

Hoy he visto las imágenes en la tele, es cierto que en la radio habían exagerado, pues se ve que sólo había un chico cerca de la “escena”, y es posible que al final del vagón hubiera alguien más, pero no se sabe. El chico está todo el rato como si no pasara nada.

El descerebrado se va hacia la chica, grita, golpea su cara, le empuja la cabeza contra el lateral del vagón, la sobetea un poco. Se gira, se aleja, se vuelve a girar, y le patea la cabeza, le puñetacea el costado. Se da la vuelta y sale por la puerta.

El otro chico ni se inmuta, ni antes, ni durante, ni después. La chica se levanta y sale de la imagen. El chico sigue ahí, pensando en vete tú a saber qué.

Puedo llegar a imaginar que por miedo o estupefacción no hagas nada contra el descerebrado. Puedo llegar a admitir que sí, que no me he visto en una así, y que quizá yo haría lo mismo. Pero no me imagino cómo puedes después no preguntarle a la chica si está bien, no te ofrezcas a echarle una mano, no darle tus datos por si necesita un testigo, o cuando menos, no te pongas a llorar ante la realidad de la mierda de mundo en la que vivimos, y la mierda de gente con la que lo compartimos y la mierda de gente que somos.